我们都参加过公布新监管标准的会议，其更严格的指导方针要求水处理厂的运行更为有效，因此自动化是不可避免的。当然，有关的预算都是有限的。
首先第一个问题是：“我怎么去满足调整的许可水平，完成控制程序的改进，同时又能降低成本？”
处理这些问题的核心是使用可靠的仪器。毕竟，自动化控制仅取决于水厂用于监测和控制的仪器所传送过来的数据。如果您的仪器提供给自动化系统的数据不好，那么您的自动化系统可能潜在着工作异常，过度消耗化学品和增加工作人员排除故障的时间。
选择仪器
对环境专业人士而言最令人沮丧的决定之一是选择性能良好，工作可靠，容易维护的仪器。从历史上看，环境专业人士与仪器有一种长期的又爱又恨的关系。希望所安装的仪器能够可靠地提供准确数据的想法很具吸引力，然而现实的情况是这美好的期望经常被粉碎，因为选定的一些仪器往往不能按照被承诺的一样有效运行。在设备采购必须选择低价标的要求下，这种情况发生得更加频繁。
因此，如何选择准确可靠的仪器？有哪些资源可用来验证仪器的准确性和可靠性？
这些问题应由一个联合各个公用事业单位的非营利性，并具有技术教育性的组织来回答，这个组织的目标是对水和废水界使用的仪器进行共同测试。因此，仪器测试协会（Instrumentation Testing Association - ITA）作为承此重任的组织于1984年成立。
可用的资源
诸如ITA的‘性能评估报告’一类资源，提供了不同仪器在实时处理厂工艺过程中性能表现的可用以比较的数据 。环境专家利用该评估数据，对具体仪器的具体应用，做出明智的决定。 ITA提供的长期仪器操作，维护和性能实践‘维修标杆研究’ 是用于选择仪器的另一种工具。
维修
标杆方法实践
ITA在1999年进行‘在线总氯和游离氯残余分析仪’ 的维修标杆研究 综合美国和加拿大135个处理厂的调查结果，进而给出了在线氯气残余分析仪的维护方法。
处理厂根据要求提供它们的总体信息，以便制订一个源于调查的水厂配置。环保专业人士使用所提供的水厂配置，依据具体应用和需求，给出设施的操作参数。
以下总结了参与调查的大多数水厂的配置情况。135个接受调查的水厂 ，百分之九十处理污水。参与调查的多数水厂（约31%）其水处理的平均流量为1.0至10百万加仑/天（3.785至37850立方米/天），约百分之二十七的水厂处理流量为10至50百万加仑/天（37850至189250立方米/天）。大约47 % 的水厂主要是市政污水流动特性，超过91 %的水厂使用活性污泥法进行二级处理。
对于消毒的做法，88 % 处理设施使用氯或次氯酸钠作消毒剂。对于进一步处理，53 %通过硝化和/或反硝化来去除营养物质。
余氯分析仪
ITA的调查要求处理厂报告哪一个处理过程使用氯残余分析仪进行监测，以及使用什么技术。几乎相同的比例（百分之66和59）报告使用氯气残余分析仪分别监测水消毒和出水水质。
使用分析仪的数量
t in service and 4 percent reported more than five units in service. 多数处理厂（56%）报告说，使用两到五部总氯和游离氯残余分析仪用于消毒监测。百分之四十的工厂报告只使用一部分析仪，百分之四工厂报告有五部以上正在使用。
分析仪使用年限
对七十六家水厂所进行的调查显示，大多数水厂（64.5%）使用在线总氯和游离氯残余分析仪已有5至10年。 十三家水厂（17.1%）报告说，使用分析仪2至4年。七个水厂使用总氯和游离氯残余分析仪超过10年，另外七个水厂仅使用1至2年。
安装规范
七十三家水厂中，六十三家水厂（86.3%）根据制造商的建议安装总氯和游离氯残余分析仪， 其余13.7%的水厂则采用自己的安装方式。
校准周期
调查报告中一共有70个水厂答复了消毒用在线总氯和游离氯残余分析仪的校准周期。这些水厂中每天或每季度校准一次的各有27.1 %。 13家水厂（18.6 %）报告每周校准一次，15.7 %的水厂报告每月校准一次。六家水厂（8.6 %）则是两周做一次校准，每半年或一年校准一次的水厂则各有一家。
维修周期
受调查的75个水处理厂中，有54.7 %报告对消毒在线总氯和游离氯残余分析仪进行日常维护。 16家水厂（21.3 %）每周维护一次，有13.3%水厂每月做一次维护。五家水厂（6.7 %）每两周对分析仪进行一次维护修理，还有三家水厂分别报告不进行维护，每季度做一次维护，或每年做一次维护。报告的维修频率是包括精度验证检查在内。
维护时间
调查了71个水处理厂，大部分（69 %）报告维护时间不到1小时， 18个水厂（25.4 %）报告维护时间为1至3小时，还有两家水厂（ 2.8 % ）分别报告维修时间为3至5个小时和5小时以上。
性能
接受调查的水厂被要求报告它们在线总氯和游离氯残余分析仪的状态，即分析仪处于工作状态的时间百分比。受调查73家水厂，大部分（89 %）报告说，它们的在线总氯和游离氯残余分析仪服务时间超过75 %。七家水厂（9.6 %）报告说服务时间在50-75%。只有一个水厂（1.4 %）报告它的总氯和游离氯残余分析仪在线服务时间低于50 %。
精度
报告的仪器精度是指仪器的校准百分比误差。72家水厂报告了用于消毒在线总氯和游离氯残余分析仪的精度。超过一半（51.4%）报告在百分之二以内，25家处理厂（34.7 %）报告精度在百分之五以内，10家工厂（13.9 %）报告精度在百分之十以内。
维护材料成本
此次调查亦要求水厂估计在线总氯和游离氯残余留分析仪的保养维修（每部仪器）的年度维护材料成本。成本数据包括进行分析仪维护及其相关的成本，如化学清洗液，备件及传感器/探头更换的成本。
有9家水厂（12.9 %）报告的每台仪器年度维护成本是 0至100美元，17家（24.3 %）是100至200美元，20家（28.6 %）是200至300美元， 12家（17.1 %）是300到500美元，有6家（8.6 %）维修成本是500到1000美元。还有三家工厂（4.3 %）报告的维修费用为1,000至2,500美元或超过2,500美元。
使用维护标杆数据作出明智的决策
分析技术
此次调查并将所有水厂所用的总氯和游离氯残余分析仪的制造商型号与其在线工作的时间的长短以列表的方式比较。以此方式分析所获得的信息揭示，如果这些处理厂遵照制造商的安装建议，分析仪则能够符合长期运行的条件。
校准方法
例如， 100和124水厂需要每天校准，相比于其它水厂的仪器需要较少频率的校准，因此需要较少的维护。
虽然通常这是所有仪器校准的标准方法，但一些污水处理厂报告说，不需要校准（如水厂119和127所注释）。仪器缺乏校准会影响仪器的性能和自动化控制。当观察这些水厂报告的数据时， 这是应纳入考虑的一类信息。
对于100和124水厂，虽然使用同一制造商生产的同型号仪器，校准范围从0-2 ppm到0-20 ppm，值得强调的是这部分析仪有能力在各种工作范围下工作，如果您的消毒过程持会随季节变化需要达到不同的水平，这可能是一个好处。
维修实践
100和124两家水厂没有报告为分析仪增加的自动清洗装置。有趣的是，100水厂每天的维护时间是1小时或不到一小时，而124水厂每季度维护保养的时间为1至3小时。在这些分析仪维护频率上的差异可能是由于仪器在更小的校准范围内工作需要进行更频繁的维护。
报告的有效性
表4报告了目前还在服务状态的分析仪性能，包括设备在线时间百分比、精度和年度维护成本估算。100水厂报告它的分析仪服务时间为50-75 %，精度在5%以内。124水厂报告它的分析仪服务时间超过75%，精度在5%以内。此外，这两个水厂还透露，每部在线工作的分析仪，估计每年的维修材料费用为300至500美元。
摘要
通过比较ITA的维护研究和你的工艺需求，可以评估得到适于你的实际应用的最佳分析仪器。
根据表1到4报告的数据， 130水厂报告安装一部制造商“F”的分析仪，工作范围为0至5 ppm，且75%以上的时间保持精度在百分之五以内。在这个表中其它分析仪也提供相同的精度和工作情况（如100和124水厂的分析仪），130水厂的分析仪还提供了以下优势：
• 维护和校准周期最短，
• 维护和校准用时最少，
• 维护材料费最低。
假设130水厂的分析仪能满足您的水厂配置和应用需求，依据报告的最佳性能和可靠性的能力，你也选择该分析仪将是明智的。
100水厂需要维护的总工时是每年365小时，124水厂是每年190.5小时，130水厂每年只有74小时。仅比较进行校准和维护需要的工时， 130水厂的分析仪将是最符合成本效益的。
